世界速递！家长集体挽留棍打学生教师，体罚不是“负责任” ｜新京报快评
教育惩戒规则，已经给教师管教学生明确的指南。
▲资料图。图/IC photo
文| 熊丙奇
(资料图片仅供参考)
孩子身上都被打出淤青了，家长还极力挽留打人的老师。近日，广州电视台报道的一则新闻冲上了热搜，引起了网友激烈讨论。
据报道，广东东莞市寮步明珠小学二年级的十多名学生，因在课堂上做不雅手势，被老师罚扎马步，还被老师拿棍子抽打。事后，涉事老师被开除。但记者深入采访发现，涉事班级共有47名家长，当中有44名都对涉事老师进行挽留，希望她能重回学校的岗位。
被家长挽留的老师，也被一些网友认为是“负责任”的老师，并称现在敢管学生的老师太少了。这其实是老调重弹，每次发生老师因体罚学生被处理的事件，都会有部分人“站出来”为老师说话，认为老师这样做是为学生好，处罚体罚学生的老师，将导致教师“躺平”，对违规违纪的学生视而不见。
这是必须厘清的，老师体罚学生是《未成年人保护法》明确禁止的，是违法与违反师德规范的行为，这和责任心无关，不能把老师体罚学生美化为有责任心，要明确对体罚、变相体罚说不，以正确方式履行老师职责。
47名家长有44名挽留老师，这并不奇怪。因为在不少家长看来，老师用棍子打孩子，也是为孩子好，甚至有一些家长自己就采用棍棒教育方式打骂“不听话”的孩子。这些家长的教育观显然是需要纠正的，也不能因为挽留的家长多，就认为老师可以免于处罚。
对于涉及学生切身利益的事务，有的可以采取“票决制"，实行少数服从多数的议事规则，如是否购买校服，确定校服的价格等。而有的则是不能用这一规则的，如家长投票决定要求学校将某个同学退学或者转班，这是剥夺学生的受教育权。
老师对学生进行体罚、变相体罚，是不尊重学生的人格尊严，也影响学生身心健康发展，这是明令禁止的，因此不能由家长投票决定老师的做法对不对。
当然，不能体罚学生不代表对违纪学生就该纵容。其实，老师履行职责，是有权对破坏教学秩序，违纪违规的学生进行教育惩戒的，包括可以对学生进行不超过一节课时间的罚站等。
但教育惩戒不是体罚。那种认为处罚体罚学生的老师，老师将因此不愿意管学生的观念是站不住脚的。体罚是简单、粗暴的管教方式，一名负责任的老师，应该摈弃体罚，按教育部门发布的教育惩戒规则实施教育惩戒。
2020年12月由教育部制定颁布的《中小学教育惩戒规则（试行）》，明确指出，在确有必要的情况下，学校、老师可以在学生存在不服从、扰乱秩序、行为失范、具有危险性、侵犯权益等情形时实施教育惩戒。并把教育惩戒分为一般教育惩戒、较重教育惩戒和严重教育惩戒三类。
其中，一般教育惩戒适用于违规违纪情节轻微的学生，包括点名批评、做口头或者书面检讨、增加额外教学或者班级公益服务任务、一节课堂教学时间内的教室内站立、课后教导等。此次二年级小学生在课堂上做不雅手势，完全可以照此予以惩戒。
也就是说，教育惩戒规则，已经给老师管教学生明确的指南。但从现实看，还是有老师采取击打（包括打耳光，用棍子打等）这种明显属于体罚性质的方式管教学生，这表明老师缺乏法律意识，也让自己陷入违法和违反师德规范的困境。
回到这一事件上，家长们对当事老师的挽留，可能会让部分老师产生误判，认为体罚学生是有“群众基础”的，只是现在的规则不近人情，于是对不能体罚学生的相关规定产生抵触情绪，以“不让体罚就不管”来消极应付。
需明确的是，一名负责任的老师，首先需做到自己的教育教学行为必须符合教育法律法规要求，只要超越了法律法规的尺度，在教育教学中出现侵犯学生合法权利、人格尊严的行为，就与教育应促进学生身心健康发展的本质背离了，就不可能是真正负责任的老师。
撰稿 / 熊丙奇（教育学者）
编辑 / 迟道华
校对 / 刘军
